Оперативники, девочка из клуба и кухонные весы: как силовики в России «создают» сбытчиков

Подбросить наркотики могут любому. Но бывают ситуации, когда наркопотребитель действительно попадается «с поличным». Казалось бы, в такой ситуации у силовиков нет необходимости фальсифицировать доказательства, и можно действовать (привлекать к ответственности) по закону. Или нет?

Это второй материал про российскую наркополитику. В предыдущей статье мы рассказали о принципах работы наркомагазинов и о том, почему наркокурьеров редко «принимают».

Avtozak LIVE поговорил с адвокатом Дмитрием Захватовым о том, что не так с российскими правоприменителями и почему нельзя хранить дома кухонные весы.

Вася и Петя употребляют амфетамин. Петя не умеет пользоваться площадкой для покупки веществ, покупает Вася. В пятничный вечер друзья пошли в ночной клуб, перед этим прикупив два грамма своего любимого вещества. Петя познакомился с девушкой, которая попросила Васю или Петю угостить ее наркотиком. Конечно, наши герои и не думали кому-либо продавать вещество и тем более зарабатывать на этом. Только на суде, где Петю и Васю будут судить по статье о сбыте наркотических веществ в значительном размере группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 228.1 УК), они узнают, что эта девушка проходит по оперативно-розыскному мероприятию (ОРМ) «Оперативное внедрение» и специально «вышла» на них, чтобы наказать «сбытчиков».

Итак, почему Васю и Петю будут судить за сбыт? Это вообще законно?

– На самом деле история не совсем полная, потому что тут нужно устанавливать роль как Васи, так и Пети. Если он (второй наркопотребитель – прим. ред.) впоследствии говорит, что мы вместе употребляли, то тогда получается, что обвинение как бы додумывает: ага, раз Вася не передавал, передавал Петя, но Вася как бы был в курсе того, что Петя собирается передавать, следовательно эта передача происходила с его ведома и согласия. Поэтому тут вроде как группа лиц и вроде как и был какой-то сговор в этой части. На самом деле таких безобразных историй много. Предлагаю заострить внимание на законности действий девушки «закупщицы» и тех сотрудников, которые эту девушку привлекли для проведения ОРМ.

Каковы правила работы оперативного подразделения?

– Существуют правила работы оперативного подразделения. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает основные правила, по которым ведется ОРД. По данным правилам, ОРМ должно производится следующим образом. Вот сидит оперативник у себя в кабинете у него есть агентурная сеть. От этой агентурной сети он получает информацию, что есть Вася с Петей и что они торгуют запрещенными веществами. Тогда оперативник пишет рапорт руководителю отдела полиции. Выносится постановление о проведении ОРМ, которое утверждается начальником отдела полиции. Пишется план проведения ОРМ, в котором расписываются роли участников ОРМ в производстве данного мероприятия. По итогам мероприятия также пишется рапорт о том, подтвердилась ли данным мероприятием оперативная информация или нет и тому подобное. При этом «закупщика» предупреждают под роспись о том, что ему запрещено провоцировать предполагаемых сбытчиков. Например им запрещено уговаривать предполагаемого сбытчика на совершение сбыта, то есть на продажу наркотика.

Фактически «закупщику» можно лишь дожидаться предложения купить наркотик, в противном случае будет полагаться, что эта девушка «закупщик» провоцировала ребят на сбыт, что по закону не допускается, поскольку результаты ОРМ, полученные с нарушением закона, не могут быть основанием для уголовного преследования. По закону будет пологаться, что эта девочка совершила полицейскую провокацию.

Если у сотрудников появляется информация, что в ночном клубе отдыхают наркоманы, и оперативники подсылают эту девочку, чтобы задержать наркоманов, то они разве уже не знают, что Вася с Петей наркоманы?

– В таком случае это будет чистой воды незаконная полицейская провокация. К тому же все документы по оформлению ОРМ при таких обстоятельствах будут оформляться «задним числом», поскольку изначально полицейским не было известно о том, что в клубе имеет место сбыт наркотиков, который осуществляется конкретными лицами: Васей и Петей или лицами, которые хотя бы как-то можно предварительно идентифицировать чтобы не спутать их с другими.

Почему угощение веществами – тоже сбыт?

– Сбыт — это ситуация, при которой вы осуществляете передачу кому-либо какой-либо вещи. В случае, если эта вещь является предметом, который изъят из гражданского оборота(например оружие, наркотики и т.д.), то в этом случае такой сбыт является преступным и наказуемым. При этом неважно был ли этот сбыт возмездным или же безвозмездным.

В своей практике и в практике коллег не помню случаев, когда вменялся бы безвозмездный сбыт.

Возможно, это связано с тем, что перед судом Васю и Петю необходимо представить с такой стороны, что они именно торгуют наркотиками, а не угощают ими. То есть представить их в свете, что они зарабатывают на этом деньги, хотя с точки зрения закона угощение — это тоже сбыт.

Вместе с тем, поведение сотрудников и девушки-«закупщицы» – это полицейская провокация. Полицейская провокация в РФ, к сожалению, уголовно не наказуема. Но в случае, если всплывает доказательство, что это была провокация, то никакие результаты ОРМ не могут быть использованы в качестве доказательства вне зависимости от того, были ли они впоследствии проверены следственным путем или нет.

Об этом есть пленум ВС (Постановление Пленума Верховного суда России от 15 июня 2006 года № 14, Обзор судебной практики Верховного суда России по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ по антинаркотическим статьям от 27 июня 2012 года – прим. ред.), там прямо указано, что нельзя признавать в качестве доказательства результаты ОРМ в случае полицейской провокации.

Идёт Вася по улице, у него при мебе наркотики. Его останавливает росгвардия и спрашивает: « Молодой человек, при себе запрещённое имеется?». Он достаёт наркотики и отдаёт сотрудникам. Что происходит дальше?

– Практика говорит о том, что в 99,9% случаев такая ситуация будет означать привлечение его к уголовной ответственности.

Статья 228 УК РФ содержит примечание, предусматривающее освобождение от ответственности в случаях, если лицо добровольно сдает наркотические средства.

Казалось бы, простая концепция: у Васи просто спросили, есть ли у него запрещенные предметы, Вася добровольно их выдал, следовательно Вася должен быть освобождён от ответственности на основании примечания к статье 228 УК РФ, но на деле этого не происходит.

Пленум Верховного суда РФ, посвященный антинаркотических составах преступлений содержит пункт 19, согласно которому «добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться этими средствами иными способами».

Достаточно тяжело понять, что это означает. Для примера возьмем ситуацию вроде той, которая произошла с Натальей Бочкаревой. Таких ситуаций происходит достаточно много.

Вот ее останавливает сотрудник полиции и говорит: «Скажите, пожалуйста, у вас есть что-нибудь запрещенное?» Гражданин говорит : «Да есть. Кокаин.» И выдает этот самый кокаин сотрудникам полиции. В этот самый момент была ли у гражданина возможность каким-то иным образом распорядиться данным веществом? Гражданин мог его, например, уничтожить: проглотить, выбросить в ливневую канализацию и тому подобное.

Если мы отвечаем «да», то налицо добровольная выдача, и привлекать такого гражданина к ответственности по закону, с учетом позиции Пленума ВС РФ, нельзя. Если же мы отвечаем «нет», то гражданин подлежит уголовной ответственности.

По закону все именно так, а как происходит на практике?

– Ситуация печальная. Полиция обычно не разбирается в таких тонкостях, что, скорее всего, и произошло с Бочкаревой, дело которой мы приводим в качестве примера.

В похожих случаях и при условии наличия такого количества наркотика, которое лишь на десятые доли грамма превышает верхний предел количества, необходимого для возбуждения уголовного дела, при условии, что данный наркотик гражданин может вместо выдачи уничтожить, например, выкинуть или съесть, дело по закону возбуждать нельзя.

Поэтому очень большое раздражение вызывает, когда читаешь новостные ленты по поводу того, что для избранных вроде Бочкаревой в подобной ситуации штраф, а обычным людям тюрьма. Подобные дела вообще возбуждать по закону нельзя!

Если человека ловят с наркотиками, которые действительно принадлежат человеку. Какова вероятность, что сотрудники могут туда что-то доложить? Например, у него было два грамма марихуаны (уголовная ответственность наступает после шести граммов), они берут, пару сигарет докладывают и становиться 10 граммов. Могут ли так сделать?

– Не редки случаи, когда в таких ситуациях возбуждается уголовное дело о покушении на сбыт. В полиции принято считать, что если у человека находят при личном досмотре несколько свертков однородного вещества или различных веществ, то он занимается сбытом, поэтому часто в таких случаях возбуждаются дела именно о сбыте, а не о хранении наркотиков.

Однако существует практика, когда такие УД переквалифицировали в хранение. В моей личной практике была такая история: задержали гражданина иностранного государства. У него при себе было шесть свертков, которые содержали героин. Если я не ошибаюсь, там было порядка семь — девять граммов. При этом была проведена экспертиза, и она показала, что этот парень оказался болен наркоманией (употреблял героин).

При личном досмотре ничего кроме наркотиков у него не изымалось. Обвинение полагало, что сам факт того, что несколько свертков обнаружено, свидетельствует о том, что человек занимается сбытом. Но дело в том, что, чтобы правильно квалифицировать такую ситуацию, необходимо документально, то есть с помощью доказательств подтвердить, что воля этого лица была направлена именно на сбыт и что он имел возможность сбыть это наркотическое средство, но не довел дело до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в связи с тем, что был задержан сотрудниками правопорядка.

В том уголовном деле суд не согласился с обвинением и переквалифицировал преступление со сбыта, на хранение, поскольку у данного гражданина даже не было мобильного телефона, с помощью которого он мог бы фиксировать место закладок, а следовательно не было доказательств, что он покушался на сбыт наркотиков.

У многих потребителей наркотиков дома есть электронные весы – почему их нельзя иметь и что за это может быть?

– В 90% случаев, если кого-то задерживают и впоследствии обвиняют в сбыте наркотических средств, у этого человека дома будет произведен обыск с целью отыскания предметов, имеющих значение для уголовного дела. И вот в случае, если дома у такого человека, которому вменили, например, хранение, найдут какие-то инструменты, которые могут свидетельствовать о том, что он занимается сбытом, например, весы, то обнаружение этих предметов может послужить причиной квалификации деяния как сбыта.

Поэтому, пожалуйста, если вы употребляете наркотические средства в рекреационных целях, никаких таких предметов, никаких весов — ничего такого быть дома не должно. Никто, как известно, не застрахован, тем более в нашей стране, поэтому лучше, конечно, наркотики не употреблять, и уж тем более не хранить такие вещи, как весы, в своем доме.

Если, например, человек возьмёт пять граммов травы, то это административка. А если они будут расфасованы в пять пакетов по одному грамму, что ему будут вменять?

– Сбыт. Часть 1 статьи 228.1 УК РФ не содержит нижнего предела количества, которое необходимо для возбуждения дела.

Еще вопрос: в чем разница между отказом от прохождения медицинского освидетельствования и тем, что по его результатам у тебя в крови что-либо найдут?

– Это разные основания для привлечения к административной ответственности. Если вы даете согласие на медосвидетельствование, и по результатам этого медосвидетельствования будет установлено, что у вас в организме находятся метаболиты либо сами сильнодействующие вещества (наркотические либо психотропные), то вы будете привлечены к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения.

Есть вторая ситуация, когда вы просто отказываетесь от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Правовые последствия отказа состоят в том, что вам инкриминируют собственно данный отказ. Это два совершенно разных основания для привлечения к административной ответственности, и не нужно их смешивать.

Есть три основания для привлечения к административной ответственности за условное потребление наркотических средств.

Например есть статья 20.21 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за нахождение в публичном месте в состоянии опьянения.

Но что такое нахождение в общественном месте в состоянии опьянения? Если гражданин находится в состоянии опьянения, но ведет себя прилично, то привлекать гражданина по статье о нахождении в состоянии опьянения в общественном месте нельзя.

Например, человек выходит из одного бара и идет 20 метров до другого бара, заходит в него. Он и в баре-то находился в общественном месте, выпивал, и по улице пьяный, и в другой бар так же заходит пьяный. Есть ли в таком случае основания для того, чтобы его привлечь к ответственности по статье о нахождении в общественном месте в состоянии опьянения? Есть только в случае, если он при этом выглядит неопрятно и своим видом унижает человеческое достоинство.

Только в этом случае гражданина можно привлекать по статье 20.21 КоАП РФ. Если же человек ведет себя адекватно, он контактен, опрятен, то по этой статье привлекать его нельзя.

Также имеется статья КоАП 20.20, которая предусматривает ответственность именно за употребление наркотических средств, алкоголя – неважно. Ответственность по ней наступает в тот момент, когда человек пойман за руку. Например, находясь в общественном месте, курит марихуану или пьет пиво и тому подобное. В каком-нибудь парке к нему подходит полицейский и спрашивает: «А что это вы здесь делаете?». А он в ответ : «А я курю марихуану/пью пиво!». Тогда это будет употребление наркотических средств в общественном месте, то есть статья 20.20 КоАП РФ.

Есть еще одна статья – 6.9 КоАП (Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ), которая предусматривает ответственность именно за потребление веществ без назначения врача или потребление запрещенных наркотиков. Кстати, с этой статьей есть один очень забавный казус, который иногда озвучивается в качестве примера действия КоАП в пространстве. Есть такое понятие – действие права в пространстве.

Представьте себе ситуацию: вы поехали в Амстердам, где кое-что возможно больше того, что дозволено у нас. И, собственно, воспользовавшись благами демократических стран, вы взяли и употребили какое-то наркотическое средство, которое там к употреблению разрешено. После этого вы прилетели в Россию, к вам подошел полицейский и говорит вам: «Есть у меня, молодой человек, сведения, что вы без назначения врача употребляли какие-то вещества». И предлагает вам пройти медосвидетельствование. Вы его проходите добровольно, у вас в крови обнаруживают метаболиты, и – бац – вам вменяют 6.9 КоАП.

В таких ситуациях, по закону (я подчеркиваю), вы не можете подлежать административной ответственности постольку, поскольку ваши действия, связанные непосредственно с употреблением наркотических средств имели место вне российской юрисдикции, на территории, на которую действие российских законов не распространяется. Поэтому привлекать вас к административной ответственности по данной статье в такой ситуации будет нельзя.